面試是一場演出，臺上1分鐘、臺下10年功！面試更是一場戰爭，表面看是你和主考官的斗智斗勇，實際上你要不斷挑戰自己，超越對手！作為一名2005年的應屆大學畢業生，在過去的幾個月里，我參加了無數大大小小的招聘會，最后被一家世界排名前100強的企業錄取。這當中，我遇到過的面試題目也是形形色色的，在此把它記錄下來，希望能對正在找工作的大學生朋友有幫助。

世界百強企業形形色色面試題

A用未知回答未知

微軟：中國每年消耗多少高爾夫球？

在微軟的面試中，有這樣一道面試題：假如你在飛機上遇到一位高爾夫球的生產商，向你詢問中國每年消耗的高爾夫球的數量。你怎樣回答？

這對于我這個在現實生活中見都沒見過高爾夫球的人來說無疑是一頭霧水。其實對于這種不可能回答的問題，我們只要找到它的解決辦法就可以了，因為連考官自己也不知道問題的答案�？梢赃@樣回答：1統計中國高爾夫球場的數目；2統計平均每天有多少位客人；3統計每位客人平均每天消耗的高爾夫球的數量。然后我們把三個數相乘，再乘以一年的營業天數，就可以知道中國每年消耗的高爾夫球的數量。類似的問題，都可以用類似的方法解決。

B怎樣回答都有錯

長虹：你喜歡《三國演義》里哪個人物？

長虹的面試是采用座談會的形式，在會談中，考官要我們4個同學說說自己最喜歡《三國演義》里的哪個人物，為什么？1號同學脫口而出：“呂布，呂布一個人單挑劉關張三人，實乃英雄。”考官眼也不眨地說道：“呂布這個人，好色薄情，先是認賊作父，后又弒父奪色，不是英雄，實乃小人。”2號同學想了想說道：“劉備，寬厚仁慈，厚德載物。”考官說道：“劉備這個人，小事優柔，大事武斷。一意孤行，最終為蜀國的滅亡埋下伏筆。”3號同學冥思良久：“諸葛亮，足智多謀，忠心為國。”考官微微笑道：“諸葛亮的忠，只是愚忠，明知道阿斗是扶不起來的阿斗卻仍然要扶。在其百年之后，蜀國的滅亡也就不可避免，可悲可嘆。”輪到我了，想到考官熟讀《三國演義》，不論我提出何人，他定能找到其缺點。我靈機一動：“由于歷史局限，《三國演義》中的人物都是有缺點的，拋開歷史的恩恩怨怨，單就個人而言，我最喜歡的是《三國演義》中的大喬、小喬。因為孔夫子說過，食、色，性也。”這下考官說不出話了，因為他的嘴已經笑歪了。

C請君入甕

寶潔：能說說你的缺點嗎？

請君入甕是面試中的常用計策。寶潔最大的“甕”就是問：“能說說你的缺點嗎？”看似不在意的一句話，卻暗藏殺機。這個問題的殺機在于，面試人人說優點，無人說缺點，因此你的缺點就是公司要你與否的關鍵，你自己說出口的缺點也將成為公司現在不用你，或者將來解聘你的借口。怎么回答？說自己沒缺點肯定是不行的，把自己的缺點說成優點，也不好。我曾經看到有人說自己做事主動得有點沖動，果斷得有點武斷。這樣的回答，除了讓別人覺得你油嘴滑舌外，只能為自己掙負分。一個最基本的回答技巧就是“打擦邊球”，“我想我最大的缺點是沒有太多的工作實踐經驗。學生時代的經歷幾乎是從一所學校畢業就又到一所新的學校讀書。我想利用在學校的時間踏踏實實地多學點今后有用的知識。希望我的這些不足能夠在貴單位的實際工作中得到改進！”上述回答，所描述的“缺點”實際上算不上什么缺點，因為學生時代，誰的經歷都是簡單如白紙；而且，又含蓄地表明了自己的優點—踏實—個能夠踏踏實實認真學習知識的好學生，也必將是一個能夠踏踏實實努力工作的好員工；同時，它還表明了自己愿意到面試單位工作的決心。

D無需準確答案的考題

有這樣一種考題：現有10套三居室、20套兩居室的住房，有100人要求參加分房。作為負責人，你怎樣把房子分得公平合理？回答這樣的題目，如果拘泥于數字的計算，就會弄巧成拙、出力不討好。比較好的答法是從分房原則等大處看手�？梢詮倪@幾方面來回答；一是組織一個三結合的分房領導小組；二是制定分房方案，并交群眾討論通過；三是如果自己要房，則避嫌不參加分房領導小組；四是調查除新房以外的其它房源，一并參加周轉分配。這樣的答案從客觀上提出了解決問題的方案和辦法，因而是比較好的。意外出錯的考題考題本身不應該隱含錯誤，但是意外的情況還是有的。小王報名參加某報社招聘校對員的考試，考完后，她面帶喜色，說考得不錯，但對改錯一項仍心存疑慮：考題標明30個錯別字，一字一分，她只改正了25個，丟了5分。小王錄取后，考卷真相大白，原來有5個錯別字未能從電腦中輸出來，改正25個就是滿分，有的應聘者為取得滿分，反把對的改錯了。評委們一致稱贊小王語文基礎過硬，沒亂改一個字，十分難得。

E與所聘工作“毫不搭界”的考題

民政局新建一幢現代化大型養老院，擬招一些素質高的工作人員，除學歷、口才、形象要求外，還要經過筆試。試卷有填空題和問答題，最令應聘者頭疼的是如下兩題：“我母親的生日是……”，“我父母身體主要毛病是……，癥狀是……，采取了……治療手段。”有人疑問：母親生日與招聘何干？院長答：養老院工作要特具愛心，連自己親人的生日和病痛都不關心的人，愛心何在？細細想來，這樣的題目出得實在是匠心獨運，別具一格。作為民政局養老院實在有必要考這樣的題目。有關本職工作的考題總是各種招聘考試中必不可少的部分。

F邏輯考題

五個人來自不同地方，住不同房子，養不同動物，吸不同牌子香煙，喝不同飲料，喜歡不同食物。根據以下線索確定誰是養貓的人？1，紅房子在藍房子的右邊，白房子的左邊（不一定緊鄰）2，黃房子的主人來自香港，而且他的房子不在最左邊。3，愛吃比薩餅的人住在愛喝礦泉水的人的隔壁。4，來自北京的人愛喝茅臺，住在來自上海的人的隔壁。5，吸希爾頓香煙的人住在養馬的人?右邊隔壁。6，愛喝啤酒的人也愛吃雞。7，綠房子的人養狗。8，愛吃面條的人住在養蛇的人的隔壁。9，來自天津的人的鄰居（緊鄰）一個愛吃牛肉，另一個來自成都。

此題源于1981年柏林的德國邏輯思考學院，98%的測驗者無法解題。前提：有五間房屋排成一列所有房屋的外表顏色都不一樣所有的屋主來自不同的國家所有的屋主都養不同的寵物；喝不同的飲料；抽不同的香煙提示：英國人住在紅色房屋里瑞典人養了一只狗丹麥人喝茶綠色的房子在白色的房子的左邊綠色房屋的屋主喝咖啡抽PallMall香煙的屋主養鳥黃色屋主抽Dunhill位于最中間的屋主喝牛奶挪威人住在第一間房屋里抽Blend的人住在養貓人家的隔壁養馬的屋主在抽Dunhill的人家的隔壁抽BlueMaster的屋主喝啤酒德國人抽Prince挪威人住在藍色房子隔壁只喝開水的人家住在抽Blend的隔壁。

G經典推理題目：

誰是盜竊犯：有個法院開庭審理一起盜竊案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。負責審理這個案件的法官是這樣想的：肯提供真實情況的不可能是盜竊犯；與此相反，真正的盜竊犯為了掩蓋罪行，是一定會編造口供的。因此，他得出了這樣的結論：說真話的肯定不是盜竊犯，說假話的肯定就是盜竊犯。審判的結果也證明了法官的這個想法是正確的。審問開始了。法官先問A：“你是怎樣進行盜竊的？從實招來！”A回答了法官的問題：“嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕……”A講的是某地的方言，法官根本聽不懂他講的是什么意思。法官又問B和C：“剛才A是怎樣回答我的提問的？嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕，是什么意思？”B說：“稟告法官，A的意思是說，他不是盜竊犯。”C說：“稟告法官，A剛才已經招供了，他承認自己就是盜竊犯。”B和C說的話法官是能聽懂的。聽了B和C的話之后，這位法官馬上斷定：B無罪，C是盜竊犯。請問：這位聰明的法官為什么能根據B和C的回答，作出這樣的判斷？A是不是盜竊犯？

分析與解答不管A是盜竊犯或不是盜竊犯，他都會說自己“不是盜竊犯”。如果A是盜竊犯，那么A是說假話的，這樣他必然說自己“不是盜竊犯”；如果A不是盜竊犯，那么A是說真話的，這樣他也必然說自己“不是盜竊犯”。在這種情況下，B如實地轉述了A的話，所以B是說真話的，因而他不是盜竊犯。C有意地錯述了A的話，所以C是說假話的，因而C是盜竊犯。至于A是不是盜竊犯是不能確定的。