勞動(dòng)年檢流程與勞動(dòng)爭(zhēng)議管理法律規(guī)定的典型案例
案例1：勞動(dòng)合同爭(zhēng)議
[案情與問題]
申訴人：倪某，原河北省某啤酒廠工程師；陳某，曾任該啤酒廠助理工程師。
被訴人：河北省某啤酒廠
1993年12月13日，河北省某啤酒廠向全廠發(fā)布一項(xiàng)新的決定：每個(gè)職工要在1993年12月17日之前交納1000元至3000元的風(fēng)險(xiǎn)金，對(duì)不交者一律停止工作，停發(fā)工資，限期三個(gè)月內(nèi)調(diào)出，過期予以除名。
當(dāng)時(shí)任該啤酒廠飲料分廠廠長的倪某和廠基建科工程師陳某，因未按時(shí)交上風(fēng)險(xiǎn)金，于1993年12月和次年1月分別被停薪留職。
倪某稱：“啤酒廠采取強(qiáng)迫、威脅等手段，強(qiáng)制職工交所謂風(fēng)險(xiǎn)金是非法的，本人是在請(qǐng)假(探親假)護(hù)理因車禍?zhǔn)軅膬鹤悠陂g，由于交不起風(fēng)險(xiǎn)金被扣發(fā)工資、停止工作并被除名。”陳某則是“因交不起風(fēng)險(xiǎn)金”終被除名。在倪、陳二人被停工停薪的一年多時(shí)間里，二人曾分別幾次找廠方要求補(bǔ)交風(fēng)險(xiǎn)金準(zhǔn)其上班，均未獲準(zhǔn)，于1995年4月被廠方除名。
1995年6月7日，二人分別向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，請(qǐng)求維護(hù)自己的合法權(quán)益。
[分析與處理]
市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁庭審理后裁決：
1.撤銷該啤酒廠對(duì)申訴人倪某、陳某的除名決定；
2.該啤酒廠補(bǔ)發(fā)申訴人倪某自1994年1月至1995年6月共計(jì)18個(gè)月的工資4200元，補(bǔ)發(fā)陳某自1993年12月至1995年6月共計(jì)19個(gè)月的工資4433元。
申訴方認(rèn)為，廠方關(guān)于職工交納風(fēng)險(xiǎn)金的規(guī)定是“違背法律原則”的。理由有三：
1.作為企業(yè)職工，只要他與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，就已承擔(dān)了企業(yè)虧損、破產(chǎn)、倒閉等風(fēng)險(xiǎn)，再讓其交納風(fēng)險(xiǎn)金是違背法律公平原則的；
2.勞動(dòng)者交納風(fēng)險(xiǎn)金的資金來源只能是工資，為了交納風(fēng)險(xiǎn)金以謀求職業(yè)，勞動(dòng)者就要拿出原有工資，這實(shí)際上是企業(yè)變相扣發(fā)勞動(dòng)者工資和對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)附加不平等和非自愿條件；
3.與有關(guān)文件規(guī)定相悖。
以職工未交納風(fēng)險(xiǎn)金為名而辭退職工是一種錯(cuò)誤的侵犯職工合法權(quán)益的行為，為了糾正這一現(xiàn)象，原勞動(dòng)部辦公廳1994年8月16日給安徽省勞動(dòng)局的復(fù)函中明確規(guī)定：“一些企業(yè)在與職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)擅自向職工收取貨幣、實(shí)物等作為‘入廠押金’或‘風(fēng)險(xiǎn)金’，這一做法違反國家關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人平等、自愿和協(xié)商一致建立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，侵害了職工的合法權(quán)益，必須予以制止。”市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁決是正確的，既應(yīng)撤銷該啤酒廠對(duì)倪某、陳某除名的決定，又應(yīng)裁決啤酒廠補(bǔ)發(fā)所欠兩人的工資。
案例2：勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h
[案情與問題]
申訴人：羅某等42人，某磚廠雇工
申訴人：劉某等5人，某磚廠雇工
被訴人：陜西省某縣某磚廠，私營企業(yè)主：張某
羅某等42人，從1994年5月4日起先后分四批被雇主張某從陜西某縣等地招來，從事紅磚生產(chǎn)，至10月16日停工。在這期間，羅某等共生產(chǎn)了400多萬塊磚坯，成品磚360余萬塊。雙方原來達(dá)成協(xié)議：支付一趟路費(fèi)，紅磚上垛點(diǎn)數(shù)，實(shí)行計(jì)件工資，做多少掙多少，每生產(chǎn)一塊成品磚計(jì)發(fā)工資1.6分，所余磚坯按每塊1分計(jì)發(fā)計(jì)件工資，零工按每個(gè)工10元計(jì)，應(yīng)折合工資6萬元，除去已支付生活費(fèi)17039元、醫(yī)療費(fèi)641.30元、零花錢2822.68元、工資11552.9元，尚欠工資3萬元未發(fā)。尤其是10月16日，因雇主與他人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，拉坯平車、運(yùn)土拖拉機(jī)等生產(chǎn)工具被他人拉走抵債后，造成停工，而工資一拖再拖，引起爭(zhēng)議。10月25日羅某等42名雇工，向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求立即解決工資問題等。
安徽籍劉某等5人于1994年3月30日被同一雇主張某由火車站招來，從事紅磚生產(chǎn)，至10月16日停工，劉某等訴稱：工資計(jì)發(fā)辦法與陜西籍雇工相同，直至10月16日停工后還拖欠工資1660.40元，引起爭(zhēng)議。11月2日劉某等5名雇工向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
[分析與處理]
經(jīng)審查，兩案爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系成立，爭(zhēng)議事實(shí)存在，有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理范圍，符合時(shí)效規(guī)定，決定立案處理。兩案被訴人、爭(zhēng)議事項(xiàng)及核算單位均相同，申訴方又皆為外省籍雇工。為了及時(shí)解決爭(zhēng)議，縮短他們?cè)陉兾魇∧晨h滯留時(shí)間，避免爭(zhēng)議擴(kuò)大，決定并案處理。根據(jù)勞部發(fā)[1993]276號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》的規(guī)定，組成特別仲裁庭，按照特別仲裁程序處理。
雇用方理由：
1.原定協(xié)議，紅磚出窯上垛點(diǎn)數(shù)，生產(chǎn)任務(wù)是到停窯生產(chǎn)紅磚500萬塊至600萬塊，按每塊1.6分計(jì)件支付工資；400萬塊以下，按每塊1分計(jì)件支付工資，因只生產(chǎn)了紅磚3231100塊，水淹毀土坯58塊不能計(jì)算。現(xiàn)存土坯377490塊，應(yīng)支付工資為36085.90元；
2.計(jì)時(shí)零工每天按6元計(jì)酬，會(huì)計(jì)已打欠條，只欠230元；
3.10月16H起停工是他人造成，雇用方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；
4.已支付工資、生活費(fèi)等34932.58元，還應(yīng)付已離崗但未領(lǐng)工資的工人工資1636.87元，接工人路費(fèi)6000元，臨時(shí)戶口管理費(fèi)3500元，共計(jì)已付46069.45元。不但不欠雇工工資，雇工倒欠雇主9353.11元的費(fèi)用。
顯然雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是如何計(jì)發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬。
經(jīng)查證，雙方不但沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，也提供不出有關(guān)的其他書面合同、協(xié)議，在只有口頭協(xié)議的條件下即進(jìn)行生產(chǎn)，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從5月11日開機(jī)，共生產(chǎn)成品磚3221100塊，現(xiàn)尚存半成品磚坯377490塊。在勞動(dòng)過程中雇主及其親屬等確有延長工時(shí)、打罵、虐待工人的行為；個(gè)別雇工確曾因被打傷造成停工治療15天的事實(shí)。10月16日他人拉走該磚廠制磚機(jī)等確因與雇主有經(jīng)濟(jì)糾紛造成。
特別仲裁庭認(rèn)為：
1.生產(chǎn)磚坯的計(jì)件工資為每塊1分，生產(chǎn)紅磚比生產(chǎn)磚坯需付出更多的勞動(dòng)，仍以每塊1分為計(jì)件工資是不合理的；
2.因雙方均確認(rèn)原口頭協(xié)議商定紅磚出窯點(diǎn)數(shù)計(jì)發(fā)工資，而且雇用方提供了防雨材料，被雇用方進(jìn)行了防雨遮蓋，因自然條件造成的損失，在未交工前，只能由被雇用人承擔(dān)；
3.雇用方提供不出計(jì)時(shí)零工的資料，只承認(rèn)所打230元的計(jì)時(shí)零工欠條，與生產(chǎn)實(shí)際需要不符；
4.10月16日造成的停工確因雇主與他人的經(jīng)濟(jì)糾紛所致；
5.打傷雇工違犯了國家有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)；
6.已離崗工人工資、接工人路費(fèi)、管理費(fèi)等不應(yīng)由企業(yè)從現(xiàn)有雇工工資中扣除。
經(jīng)特別仲裁庭主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，于11月3日依據(jù)《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》和《私營企業(yè)勞動(dòng)管理暫行規(guī)定》有關(guān)條款裁決如下：
1.生產(chǎn)成品磚3231100塊，每塊磚按0.01元計(jì)算，計(jì)工資42004.03元；
2.現(xiàn)存土坯377490塊，每塊土坯按0.01元計(jì)算，計(jì)工資3774.90元；
3.支付陜西籍雇工燒窯工資912元；
4.支付5月7日后其他零工工資2000元；
5.支付停工誤工工資3600元；
6.支付拖欠工資賠償款2000元；
7.支付安徽籍雇工被打傷誤工工資及生活費(fèi)200元。
上述七項(xiàng)合計(jì)54490.93元，扣除已付工資、生活費(fèi)、零用款33757.77元外，雇主張某再付陜西雇工17783.85元，付安徽雇工2949.58元，本裁決書生效之日起結(jié)清。
這是一起事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主體之間的工資爭(zhēng)議。由于沒有勞動(dòng)合同及其他書面憑證，且雙方當(dāng)事人提出的計(jì)件工資標(biāo)準(zhǔn)不一致，所以處理起來難度較大。但該仲裁委員會(huì)依據(jù)公平、合理的原則，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁決比較恰當(dāng)，依法保護(hù)了職工的合法權(quán)益，如能用仲裁建議書的方式指導(dǎo)當(dāng)事人今后如何簽訂勞動(dòng)合同，則會(huì)有更好的效果。
案例3：勞動(dòng)保護(hù)爭(zhēng)議
[案情與問題]
申訴方：顏某，女，某實(shí)業(yè)公司工人，申訴方代理人：崔某，某市總工會(huì)副主席
被訴方：某實(shí)業(yè)公司，法定代表人：肖某，男，公司經(jīng)理
顏某向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴實(shí)業(yè)公司在其生育期間、哺乳期間不按國家規(guī)定發(fā)放工資，請(qǐng)予裁決。
1993年10月，顏某生孩子時(shí)，用去難產(chǎn)醫(yī)藥費(fèi)1682元，產(chǎn)假期間的工資、獎(jiǎng)金，一年哺乳假期內(nèi)按本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資和獨(dú)生子女每月享受的保健費(fèi)，均被公司經(jīng)理以種種理由拒絕支付。
市總工會(huì)、勞動(dòng)局得知顏某的情況，多次派人去與顏某所在單位協(xié)商，闡明國家有關(guān)規(guī)定，并書面建議落實(shí)顏某的合法待遇，但一直未能解決，顏的家庭生活因此發(fā)生困難。最后，經(jīng)顏某同意，市總工會(huì)副主席崔某為代理人為顏某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
[分析與處理]
1994年12月，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定，實(shí)業(yè)發(fā)展公司女工顏某所申訴的要求合理合法，其所在公司應(yīng)補(bǔ)償顏某應(yīng)得的工資及其他福利待遇26721.5元。至此市總工會(huì)依據(jù)《工會(huì)法》和《婦女權(quán)益保障法》代理的這起勞動(dòng)爭(zhēng)議-申訴案圓滿解決。
工會(huì)作為職工代理人為職工討回公道，是法律賦予工會(huì)的神圣職責(zé)《工會(huì)法》第17條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位違反保護(hù)女職工特殊權(quán)益的法律、法規(guī)，工會(huì)及其女職工組織有權(quán)要求企業(yè)、事業(yè)單位行政方面予以糾正。工會(huì)在與企業(yè)行政協(xié)商無效的情況下，挺身而出做職工訴訟代理人，依靠法律程序，使此案得到公正解決，這是工會(huì)維護(hù)職工合法權(quán)益的好范例。
案例4：職業(yè)培訓(xùn)爭(zhēng)議
[案情與問題]
申訴人：王某
被訴人：北京某電子技術(shù)有限公司
1989年6月，王某應(yīng)聘到北京某電子技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為3年，王某工作的部門是公司軟件部。工作期間王某幾次被評(píng)為公司的優(yōu)秀員工。1992年1月，因工作需要王某被公司派到國外學(xué)習(xí)，雙方簽訂了《出國研修合同》。合同第10條規(guī)定：“研修人員自回國后，應(yīng)為公司服務(wù)3年，服務(wù)期限自研修人員回國之日起計(jì)算。”該條第2款又規(guī)定：“服務(wù)期間，凡因研修人員的責(zé)任導(dǎo)致雙方不能履行勞動(dòng)合同的，研修人員應(yīng)按規(guī)定賠償公司為其花費(fèi)的培訓(xùn)費(fèi)用。”1993年4月，王某又被派出學(xué)習(xí)，雙方第二次簽訂“出國研修合同”。該合同又規(guī)定“研修人員應(yīng)自回國之日起為公司服務(wù)3年，服務(wù)期間，凡因研修人員的責(zé)任導(dǎo)致雙方不能履行勞動(dòng)合同的，按數(shù)次培訓(xùn)費(fèi)用的總額賠償培訓(xùn)費(fèi)，每服務(wù)少一年，賠償培訓(xùn)費(fèi)用的20%。”王某第二次研修后于1993年7月1日回國，根據(jù)勞動(dòng)合同及研修合同的約定，王某為公司服務(wù)應(yīng)到1996年6月30日。王某兩次培訓(xùn)費(fèi)用為13萬日元。
1994年6月初，王某因?qū)浖坎块L給其安排計(jì)劃外工作要求增加工時(shí)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，6月中旬，王某被調(diào)往公司開發(fā)部工作，但仍繼續(xù)從事原課題的研究。
1994年8月中旬，王某完成公司指派的課題項(xiàng)目(該項(xiàng)目原定于8月初完成，但由于王某要求增加工時(shí)，經(jīng)公司批準(zhǔn)又延長了兩周)，并將該課題成果交付開發(fā)部部長。
1994年9月2日，公司總經(jīng)理告知王某停止工作，當(dāng)天發(fā)給了王某“社內(nèi)待業(yè)通知書”，該通知書內(nèi)容為：“王某自9月2日起離崗留職，社內(nèi)待業(yè)；離崗期間待遇為每月150元(3個(gè)月)；社內(nèi)待業(yè)期間可不到公司上班，可在外自謀職業(yè)，3個(gè)月后公司將停止任何待遇。如服務(wù)期未滿，王某申請(qǐng)調(diào)出，應(yīng)交納規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)后方可離開公司”。該通知書沒有說明待業(yè)理由。
王某于1994年9月底到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求與公司解除勞動(dòng)合同，不支付培訓(xùn)費(fèi)，理由是公司違背了勞動(dòng)合同的約定。公司答辯中提出：王某于1994年5月中旬曾在工作時(shí)間趴在桌上睡覺，嚴(yán)重影響了公司形象(此事王某已承認(rèn)，但王某于次日即開始休病假達(dá)15天)；且王某在工作中消極怠工，自培訓(xùn)回國后不積極完成工作，沒有按時(shí)完成公司指派的課題項(xiàng)目，例如8月中旬王某完成的課題就本應(yīng)于8月初完成，且該課題在公司10月份驗(yàn)收時(shí)仍發(fā)現(xiàn)存在一定問題。根據(jù)公司《考勤管理制度》的規(guī)定：“職工不能按時(shí)完成工作，消極怠工”、“職工有嚴(yán)重影響公司形象的行為的”，“企業(yè)可以分別情況給予警告、記過、罰款直至開除的處理。”公司考慮到王某已四十幾歲，并曾受過公司培訓(xùn)，故公司決定給其“社內(nèi)待業(yè)”的處理，若王某在服務(wù)期內(nèi)申請(qǐng)調(diào)離企業(yè)，在其交還培訓(xùn)費(fèi)后，企業(yè)同意其調(diào)出。
以上情況經(jīng)仲裁庭調(diào)查屬實(shí)。同時(shí)還查明，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中沒有約定“社內(nèi)待業(yè)”這一處理違紀(jì)職工的條款，只是在8月下旬由公司總經(jīng)理在全體員工大會(huì)上宣布對(duì)犯有錯(cuò)誤的職工，企業(yè)可根據(jù)情況決定給予“社內(nèi)待業(yè)”的處理。
[分析與處理]
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同雙方誰違反了勞動(dòng)合同的約定及王某是否應(yīng)該賠償培訓(xùn)費(fèi)。這兩點(diǎn)中前者又是決定后者的關(guān)鍵。從該案引發(fā)的原因及處理上看，應(yīng)是企業(yè)違反勞動(dòng)合同在先，其理由有三：
從公司列舉的王某“違紀(jì)”事實(shí)來看：首先，王某確曾在工作時(shí)間趴在桌上睡覺，但當(dāng)天王某因身體不適在公司醫(yī)務(wù)室就診，被確診為重感冒，并連續(xù)休息了15天。從此情況可以看出，王某之所以在工作時(shí)間趴在桌上睡覺是因?yàn)橥跄秤胁∷�，并非王某主觀故意所為；其次公司認(rèn)為王某8月中旬完成的課題已超原定工時(shí)是消極怠工一事，客觀情況是：王某于1994年4月下旬接的開發(fā)課題，原定時(shí)間應(yīng)在8月初完成，但由于期間王某病休15天，且6月初軟件部部長又給王某安排新課題，所以王某請(qǐng)求延長工時(shí)并已得到公司批準(zhǔn)。因而王某于8月中旬完成課題的時(shí)間順延，并非屬于消極怠工所致。
從公司對(duì)王某適用的“社內(nèi)待業(yè)”的處理形式看，已違反了我國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方簽訂的勞動(dòng)合同。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，企業(yè)對(duì)于違紀(jì)的職工沒有給予“社內(nèi)待業(yè)”的處理權(quán)利。
雖然企業(yè)曾在大會(huì)上宣布過公司對(duì)違紀(jì)的職工可以給予“社內(nèi)待業(yè)”的處理，但僅是企業(yè)單方意志的表示，不是雙方的約定；其次，根據(jù)公司對(duì)王某“社內(nèi)待業(yè)”的處理內(nèi)容上看，企業(yè)為不承擔(dān)違反勞動(dòng)合同的責(zé)任的，為達(dá)到不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并同時(shí)索要培訓(xùn)費(fèi)的目的，采用的是規(guī)避法律的行為。這種處理剝奪了申訴人的工作權(quán)利。
按照《勞動(dòng)法》中的有關(guān)規(guī)定及《外商投資企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》第11條第3款“企業(yè)不履行勞動(dòng)合同或者違反國家法律、行政法規(guī)，侵害職工合法權(quán)益的，職工可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，王某與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同之所以不能履行，責(zé)任不在于王某。由于企業(yè)原因?qū)е潞贤荒苈男械�，企業(yè)還應(yīng)支付王某生活補(bǔ)助費(fèi)。
審理結(jié)果是：雙方解除勞動(dòng)合同；王某不承擔(dān)支付培訓(xùn)費(fèi)的義務(wù)；企業(yè)應(yīng)支付王某5個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)。
這起因企業(yè)違反勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，案情不復(fù)雜，責(zé)任清楚。勞動(dòng)合同經(jīng)依法簽訂，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方都具有約束力，誰違反合同約定誰就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。仲裁庭對(duì)此案的分析和處理是正確的。
案例5：社會(huì)保險(xiǎn)和福利爭(zhēng)議
[案情與問題]
申訴方：馬某，男，14歲，某沙發(fā)廠非法招用的童工
被訴方：某沙發(fā)廠
1994年1月，馬某被某沙發(fā)廠(私營企業(yè))非法招用為童工。1994年2月25日下午2時(shí)，馬某在操作拔絲機(jī)進(jìn)行拔絲時(shí)，因鋼絲卡在拔絲機(jī)的變速器里，馬某去關(guān)電閘，不慎拉倒紡車，被紡車砸倒，致使右腿掛上拔絲機(jī)鍋圈然后被卷入拔絲機(jī)內(nèi)，某他工人全力搶救將其送人醫(yī)院。醫(yī)院診斷為：馬某右股骨三分之一螺旋性骨折，重度移位，需住院治療。在馬某治療期間，沙發(fā)廠只付給馬某部分醫(yī)療費(fèi)836元。馬某不服，出院后向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
[分析與處理]
經(jīng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)議雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：
1.沙發(fā)廠承擔(dān)馬某在住院治療期間的全部醫(yī)療費(fèi)1480元，護(hù)理費(fèi)148元，營養(yǎng)費(fèi)110元。
2.沙發(fā)廠—次性支付給馬某醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用1738元。
3.沙發(fā)廠不再使用馬某。
4.仲裁費(fèi)20元，由沙發(fā)廠承擔(dān)。
這一例證，反映的是私營企業(yè)非法招用童工，并對(duì)因公受傷的童工，不按規(guī)定提供醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的問題。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》第4條中“使用童工的單位或者個(gè)人，對(duì)被送回原居住地之前患病或者傷殘的童工應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)治療”的規(guī)定，通過對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議是妥當(dāng)?shù)�，維護(hù)了童工的合法權(quán)益。
